El estado de la Unión “hay un peligro de repliegue nacional, por no decir nacionalista” #soteu


Hoy, miércoles 28 de septiembre de 2011, José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión Europeo expuso el discurso sobre el estado de la Unión (Europea), dentro del debate sobre el mismo tema en la sesión plenaria del Parlamento Europeo en Estrasburgo del 26 al 29 de septiembre. Fue posible seguirlo en Europarl TV y en twitter con el hashtag #soteu.

Barroso destacó que “hoy en día nos enfrentamos al mayor desafío que haya conocido nuestra unión en toda su historia”, que “algunos de nuestros Estados han vivido por encima de sus medios” y  “esta crisis ha agravado la situación”. Comentó que “hay un peligro de repliegue nacional, por no decir nacionalista”, señaló que no necesitamos crear nuevas instituciones para un gobierno económico porque ya lo tenemos, la Comisión, y que quiere “una Europa abierta, pero comprometida con el mundo”, propuso medidas como la abolición de la unanimidad en el Consejo para agilizar la toma de decisiones, apoyó la creación de un impuesto a la transacciones financieras y habló de unificar la industria armamentística.

El Presidente del grupo de los Populares europeos Joseph Daul recalco la necesidad de una convergencia social, fiscal y presupuestaria, además propuso crear un Erasmus para el primer puesto de trabajo. Martin Schulz de los Socialistas Europeos felicito a Barroso por sacar "la garra" y criticó que frente a la crisis se esté volviendo a la diplomacia de los capitales, una diplomacia que se deja influenciar por los mercados. El presidente de los liberales, Guy Verhofstadt, señaló que el problema es que las respuestas del Consejo a la crisis son respuestas a medias e insto a Barroso a lanzar su propuesta de abolir la unanimidad en el Consejo y nombrar un supercomisario de finanzas. Jan Zahradil, del grupo Conservadores y Reformistas, dijo que “el euro debería haber servido para una mayor integración” y que “si hablamos de un impuesto de transacciones financieras las empresas dejaran el mercado europeo”. La copresidenta de Los Verdes, Rebecca Harms, dijo que “el hilo conductor debe ser la justicia entre generaciones”.  Lothar BISKY, portavoz de Izquierda Unitaria resaltó que “solidaridad no es solo ayuda financiera, también es resistir a esta vorágine de recortes”. El eurofobo Nigel Farage comparó el discurso de Barroso con los de la Unión Soviética y dijo que Barroso no está elegido democráticamente. Intervino  Mikołaj Dowgielewicz, como representante del Consejo, para mostrar el apoyo de la presidencia polaca a las propuestas de Barroso y después hubo un turno libre de intervenciones.

Con el turno de réplica de Barroso terminó el debate, en este el presidente de la Comisión dijo que los problemas de la crisis no vienen por las instituciones europeas si no por la estrechez de miras de los gobiernos nacionales, se defendió de las acusaciones de no ser elegido democráticamente señalando que el Parlamento Europeo voto su candidatura.

En mi opinión necesitamos más Europa, con políticas europeas de armonización fiscal y social, pero no necesitamos unificar las industrias armamentísticas para eliminar las guerras, ello solo será posible en un mundo sin ejércitos ni armas.

Otros artículos sobre el tema:

2 comentarios:

Javier dijo...

A mí también me gustaría un mundo sin armas, pero soy pesimista. Creo que un gran ejército puede garantizar la paz (por disuasión) y con el imperio (Rusia) al este y la Yihad al sur, Europa está en bragas ahora mismo. La UE necesita unas Fuerzas Armadas con un sólo mando. Por no hablar el empleo que generan industrias como la de Airbus Military en Sevilla, por ejemplo.

Jorge Juan Morante dijo...

Hola, Javier

Un gran ejército, lleva a una carrera armamentística, porque los supuestos enemigos querrán tenerlo mejor, que es en el fondo lo que fue la guerra fría. Un gran ejército no te sirve para combatir el terrorismo.