¿Cuál es la posición de Juan de Salisbury en la Querella de las Investiduras?

En plena Edad Media se produce “La Querella de las Investiduras” una lucha de poder o “Juego de Tronos” entre el Papado y los Emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico que tiene su origen en el conflicto entre el Papa Gregorio VII y el emperador Enrique IV y en la que Juan de Salisbury trató de establecer una posición intermedia.

Querella de las Investiduras
Imagen procedente de entrehistorias.com


En la Edad Media se establecen una serie de intereses contrapuestos, por un lado está el “Alto Clero” que actúan más como señores feudales que como sacerdotes y ven una amenaza a sus poderes la centralización que se quiere llevar a cabo de la Iglesia en Roma. Esta misma centralización es vista como un desafío a su poder por las Autoridades Imperiales.

Según el Derecho romano y, en concreto, la legislación del emperador Justiniano se establecía que el Emperador tenía poder tanto sobre los asuntos de gobierno como sobre la Iglesia. Sin embargo el Papado decide entremeterse en los asuntos civiles y para ello trata de establecer una doctrina que apoye su supremacía sobre otras diócesis y gobernantes.

La doctrina de la supremacía del Papado se establece en base a una interpretación de las referencias bíblicas a las dos espadas, considerando que hacen referencia al poder político y al eclesiástico y a la conocida como “Donación de Constantino” (una supuesta entrega del poder político al Papa por parte del Emperador Constantino).

Con estas referencias se establece la “Dictatus Papae” con 3 afirmaciones: todos los príncipes deben besar los pies del Papa, el Papa puede deponer emperadores y puede promulgar nuevas leyes. Esto provocó acusaciones desde la Corte Imperial contra el Papa de suplantación del poder imperial.

Diferentes autores de la época escribirán sobre el tema. El anónimo de York hablará sobre la superioridad del Rey sobre el Papa. Otro anónimo señala que, el poder espiritual de la Iglesia, es solo para perdonar los pecados. Hugo de Fleury establece una distinción entre los asuntos temporales y espirituales y que el Príncipe solo está sujeto al poder de la Iglesia como cristiano. Honorio de Autun habló de dos poderes coordinados y que el sacerdote está por encima del Poder Civil por razón del cargo.

Juan de Salisbury 

En la segunda mitad del s. XII nos encontramos a Juan de Salisbury, clérigo inglés que estudió en Francia Filosofía, Teología y Humanidades, fue secretario de Tomás Becket, durante su periodo como Arzobispo de Canterbury, y posteriormente llegaría a ser obispo de Chartres. 

Su principal obra es “Policraticus”, donde señala que el gobernante debe contar con formación y que la Sociedad Civil es como un cuerpo humano: los pies, los trabajadores; las manos, los soldados; el vientre, la administración de finanzas; la cabeza, el Príncipe; el corazón, un Senado; y el alma, la religión.

Aunque establece que la religión es el alma de la Sociedad, Juan de Salisbury considera que las decisiones del Príncipe no deben estar sujetas a la aprobación de la Iglesia sin embargo deben basarse en las enseñanzas de la misma. Expone que el Príncipe está sometido a la Ley, por amor a la equidad y la justicia, para conseguir “el bien de la república”.


Considera que el Tirano es el mayor de los crímenes públicos porque considera que su voluntad está por encima de la Ley, no respeta los derechos de la Sociedad y perjudica a la Comunidad, pero para cometer Tiranicidio hace falta el permiso de Dios

Bibliografía

Barcala Muñoz, A., “La Edad Media, en Vallespín, F. (ed.), Historia de la Teoría Política, Volumen 1, Alianza Editorial, Madrid, 2002.

Wikipedia, Querella de las Investiduras, (Disponible en https://es.wikipedia.org/wiki/Querella_de_las_Investiduras )

Wikipedia, Juan de Salisbury, (Disponible en https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_de_Salisbury )

Qué opinas de este post? Por favor, deja tu opinión mediante un comentario y si te gusta te agradecería que le dieses difusión en Facebook, Twitter o Google+

¿Por qué el Acuerdo entre el Consejo y Camerón supone dinamitar la Unión Europea?

Ya expliqué en un post anterior porque el Consejo no debería ceder a las presiones de David Cameron, como ya se ha cedido quiero expresar lo que supone:

David Cameron
Imagen procedente de wikipedia

  • Que se le aplique un estatus especial en la Unión Europea y que se permita mantenerse dentro de la UE excluyéndole del principio “hacia una unión cada vez más estrecha”, supone crear una situación de privilegio que otros países con gobiernos eurófobos no tardarán en reivindicar como Hungría, Polonia o Dinamarca, supone reforzar su posición de “perro del hortelano” de la Unión, ya que, aunque nunca quieren estar en los avances hacia una mayor Unión Política, siempre han tratado de bloquear cualquier avance.

  • Supone que los ciudadanos de la Unión Europea que residen en Reino Unido podrán ser discriminados con respecto a los ciudadanos británicos, lo que “de facto” convierte en papel mojado los principios del derecho comunitario de “Libertad de Circulación” y “No discriminación” y, aunque Juncker diga que se aplica a igual a todos los ciudadanos de la Unión Europea, es falso que no haya discriminación porque no se aplica a los británicos.

  • El Derecho Comunitario pierde fuerza si en cada Estado miembro existen excepciones a su aplicación porque los ciudadanos de la Unión Europea dejan de estar igualmente protegidos en toda la Unión Europea.

  • Se abre la puerta a que otros Estados miembros reivindiquen esos mismos privilegios.

  • No hay que tener miedo a que David Cameron se retrate como el eurófobo que es, porque en un referéndum sobre la UE, los partidarios  de la permanencia tienen el mismo derecho a ser oídos que los partidarios de salir y por ello supone una oportunidad de que los partidarios de la permanencia den a conocer los beneficios de seguir en Europa.



Espero que, por el bien de la Unión Europea, el Parlamento Europeo rechace el Acuerdo.

Jornada en el Ateneo de Madrid sobre el Premio Sájarov

El lunes 15 de febrero, a las 19 horas, en el Ateneo de Madrid (C/ Prado, 21, Madrid) tendrá lugar una jornada con blogueros, periodistas y artistas sobre los Derechos Humanos y el Premio Sájarov organizada por la Oficina del Parlamento Europeo en España para dar a conocer la labor en materia de derechos humanos de esta Institución Europea.

El Premio Sájarov a la Libertad de Conciencia se creó en 1988 para reconocimiento a aquellas que han destacada en la defensa de los Derechos Humanos, para apoyarlos y promoverlos, ya que es uno de los valores de la Unión Europea, y en todo este tiempo ha premiado la labor de personas de todo el mundo.

Imagen procedente del Parlamento Europeo


El debate, que será moderado por la periodista Lola Huete Machado contará con la  participación de:

  • Elena Valenciano, fue vicesecretaria general del PSOE de 2012 a 2014 y actualmente es eurodiputada del grupo Socialista en el Parlamento Europeo y presidenta de la Subcomisión de Derechos Humanos de la eurocámara.

  • Ahmed Shihab-Eldin, periodista y columnista del Huffington Post, es americano de origen palestino y kuwaití y antes ha trabajado en la cadena Al Jazeera y en el New York Times.

  • Mónica García Prieto, de Periodismo Humano, es una periodista experta en asuntos de Oriente Próximo. Ha trabajado antes para El Mundo y Cuarto Poder y ha sido corresponsal en Italia y Rusia.


Durante el acto están previstas actuaciones de Teo Cardalda, cantante de Cómplices, y de la cuentacuentos Ana María Caro.

Qué opinas de este post? Por favor, deja tu opinión mediante un comentario y si te gusta te agradecería que le dieses difusión en Facebook, Twitter o Google+