Declan Ganley, el mismo que hizo campaña por el No, en el anterior referéndum del Tratado de Lisboa, en Irlanda, tras dejar, teóricamente, la política tras el fracaso de su partido, LIBERTAS, en las últimas elecciones europeas, vuelve a la carga en el nuevo referéndum, desdiciéndose respecto a lo que dijo, tras su supuesta retirada, de que no lideraría de nuevo la campaña del No.
El señor Ganley tacha el tratado de anti-democrático, pero no especifica porque. El señor Ganley, se debería leer los anteriores tratados y vería que el Tratado de Lisboa supone una evolución en materia de democratización de la Unión Europea: por primera vez, los ciudadanos podrán presentar iniciativas legislativas ante el parlamento europeo, siempre que estas estén apoyadas por 1 millón de ciudadanos europeos de diferentes países; Se aumentan las competencias del Parlamento Europeo, órgano de representación de los ciudadanos, situándole en pié de igualdad con el Consejo; y un largo conjunto de novedades.
Y el otro argumento que ha sacado es que se elija al Presidente de la Unión Europea directamente por los ciudadanos, sin especificar el procedimiento, ¿a dos vueltas? ¿En una? ¿Por mayoría simple o por Mayoría absoluta? ¿De los electores censados o de los votantes? ¿Por el sistema de compromisarios por Estado? ¿No sería mejor que puesto que la mayoría de sistemas europeos son regímenes parlamentarios, este fuese elegido por el Parlamento Europeo, o en sesión conjunta con el Consejo? Norberto Bobbio (teórico italiano de la Ciencia Política ya fallecido) consideraba que los regímenes presidencialistas, como el que propone el señor Ganley, están más expuestos a degenerar en regímenes fascistas.
Aunque sufrió recortes, respecto a la Constitución Europea (otro tratado que critica Ganley), es necesario para que Europa avance hacia una Europa de los Ciudadanos.
Bibliografía:
