La sesión plenaria del Parlamento Europeo de esta semana ha dedicado un debate a la decisión de la Comisión Europea de
iniciar un diálogo con las autoridades polacas sobre el Estado de derecho y la
independencia de los medios de comunicación en Polonia. El debate contó con la
participación, además de las de los líderes de los diferentes grupos
parlamentarios, de la primera ministra de Polonia Beata Szydlo, el ministro de
Exteriores de Holanda (país que ejerce la presidencia semestral del Consejo de la UE) Bert Koenders y el Vicepresidente de la Comisión Europea Frans Timmermans.
El presidente del Europarlamento,
Martin Schulz, abrió el debate remarcando que la cuestión es “central para el
futuro de la UE” y que se trataba de un debate inédito desde que se creó el
mecanismo de alerta previa para proteger los valores y principios de la Unión
Europea.
Bert Koenders afirmó: “la UE es
más que un mercado común, es una Unión basada en valores comunes –el Estado de
derecho, la democracia y los derechos fundamentales. Pero estos no deben darse
por descontados, hemos aprendido esa lección por las malas” y que la
pertenencia a la Unión Europea no solo son beneficios sino que también implica
responsabilidades como la de cumplir con los valores y principios de la Unión
Europea.
Frans Timmermans explicó “por qué
la Comisión ha decidido evaluar los recientes acontecimientos en Polonia”(el
fraude en el nombramiento de magistrados del Tribunal Constitucional y el
incumplimiento de las sentencias del Tribunal al respecto y la polémica Ley de
Medios), cómo espera “avanzar en un diálogo constructivo y basado en hechos
para evitar una amenaza sistémica al Estado de derecho” y que la Unión Europea
tiene que actuar si se amenazan sus valores. Señaló que enviaron varias cartas
a Polonia, sin embargo las primeras respuestas del gobierno polaco fueron poco claras e incompletas
al respecto y que acababa de recibir otra nueva respuesta.
Beata
Szydło, insistió en que el Estado de derecho no se ha infringido en Polonia.
“Los ciudadanos polacos han elegido un programa en una elección democrática y
estamos aplicándolo, respetando la Constitución y los Tratados europeos”. (…)
“La disputa sobre el Tribunal Constitucional es política, no legal, por lo que
es una cuestión interna polaca, aunque estoy dispuesta a discutirla con la
oposición”, agregó.
En contra de la actuación de
Polonia intervinieron los portavoces del Partido Popular Europeo (EPP), Socialistas
y Demócratas Europeos (S&D), ALDE, la Izquierda Unitaria (GÜE) y Los Verdes:
Esteban González Pons (EPP)
advirtió de que los peores autoritarismos siempre “vienen de dentro” y
consideró que “destruir el poder judicial y controlar a los medios de
comunicación puede ser el primer paso para acabar con la democracia”. Subrayó
que “sólo queremos aclarar si los valores europeos están en riesgo” e incidió
en que “nadie quiere aplicar al Gobierno polaco una condena preventiva”.
Gianni Pittella (S&D) opinó
que la independencia de los tribunales y los medios de comunicación son un
requisito indispensable para la democracia en la UE. Señaló que su grupo está
preocupado ante la posibilidad de que el Gobierno polaco no siga en línea con
la historia del país y sus luchas contra las dictaduras.
Guy Verhofstadt (ALDE) dijo a
Szydło: "su partido ganó las elecciones y un mandato claro; está en su
derecho de modificar el escenario mediático y reformar la Administración. Pero
no puede abusar de esa amplia mayoría para desmantelar el sistema de controles
y salvaguardias en su país. Esto va en contra de la Constitución y no estaba
incluido en su programa electoral”.
Gabriele Zimmer (GUE/NGL) destacó
que no se cuestiona la legitimidad democrática del gobierno polaco sino que
como “el respeto de los derechos humanos y del Estado de Derecho forma parte de
los valores de la Unión Europea y eso requiere de medios y jueces
independientes” se trata de verificar en base a ellos las actuaciones del
gobierno polaco.
“Más allá de la inquietud por el
Estado de derecho, nos preocupa la UE en su conjunto”, alertó Rebecca Harms (Verdes/EFA),
añadiendo que la mayoría en el Gobierno no debería dictar sus decisiones deprisa y sin un
debate con la oposición.
Defendieron a Polonia el grupo de
los Conservadores y Reformistas Europeos (ECR) y los grupos eurófobos de Europa
de la Libertad y la Democracia Directa (EFDD) y Europa de las Naciones y las
Libertades (ENF):
Syed Kamall (ECR) declaró que “tras haber hablado con los
eurodiputados polacos, es obvio que las autoridades de Polonia no pretenden
socavar el pluralismo mediático” y preguntó por qué la Comisión y los
eurodiputados no apuntaron irregularidades en los nombramientos de los
gobiernos anteriores del Tribunal Constitucional.
“Los asuntos polacos deben
resolverlos los polacos en Polonia”, remachó Jaroslaw Iwaszkiewicz (EFDD)."Este
debate es innecesario e infundado, pero tiene una ventaja: hará que aumente el
euroescepticismo”, agregó.
Michal Marusik (ENF) destacó que
las críticas a Polonia son la muestra de que el país está protegiendo sus
intereses y afirmó que este debate es una interferencia en sus asuntos
internos.
Un resumen del debate en la eurocámara:
Un resumen del debate en la eurocámara:
Podéis ver el vídeo completo pinchando aquí.
Qué opinas de este post? Por favor, deja tu opinión mediante un comentario y si te gusta te agradecería que le dieses difusión en Facebook, Twitter o Google+
Qué opinas de este post? Por favor, deja tu opinión mediante un comentario y si te gusta te agradecería que le dieses difusión en Facebook, Twitter o Google+
